Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că în cazul în care o persoană a fost audiată, ca martor, în faza urmăririi penale in rem, cu respectarea dispoziţiilor legale, dobândirea ulterioară de către această persoană a calităţii de suspect sau inculpat în cauză nu atrage, în mod retroactiv, nelegalitatea declaraţiei de martor, ci determină,

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că în cazul în care o persoană a fost audiată, ca martor, în faza urmăririi penale in rem, cu respectarea dispoziţiilor legale, dobândirea ulterioară de către această persoană a calităţii de suspect sau inculpat în cauză nu atrage, în mod retroactiv, nelegalitatea declaraţiei de martor, ci determină,

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că în cazul în care o persoană a fost audiată, ca martor, în faza urmăririi penale in rem, cu respectarea dispoziţiilor legale, dobândirea ulterioară de către această persoană a calităţii de suspect sau inculpat în cauză nu atrage, în mod retroactiv, nelegalitatea declaraţiei de martor, ci determină,

Prin Decizia pronunțată  la data de 04 februarie 2020 Curtea Constituțională a României a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.139 alin. 3 din Codul de procedură penală. Potrivit acestor dispoziții „înregistrările prevăzute în prezentul capitol, efectuate de părţi sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care

Prin Decizia pronunțată  la data de 04 februarie 2020 Curtea Constituțională a României a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.139 alin. 3 din Codul de procedură penală. Potrivit acestor dispoziții „înregistrările prevăzute în prezentul capitol, efectuate de părţi sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care